Перейти к содержимому
ganga super man

Развлекательные Системы Позволяют Перехватить Управление Самолетом

Рекомендуемые сообщения

ganga super man   
20/2000

Уязвимость в мультимедийной системе Panasonic Avionics, используемой на борту самолетов 13 крупных авиакомпаний, в том числе Air France и American Airlines, позволяет хакерам удаленно перехватить контроль над самолетом, сообщает The Telegraph со ссылкой на исследование специалиста компании IOActive Рубена Сантамарты (Ruben Santamarta).

 

Проэксплуатировав проблему, Сантамарта смог взломать бортовой информационный дисплей и изменить данные о высоте и местоположении, управлять освещением кабины, взломать систему оповещения, а также в некоторых случаях получить доступ к данным о кредитных картах постоянных авиапассажиров, содержащимся в автоматизированной системе оплаты. По словам эксперта, данная уязвимость может быть использована для получения доступа к управлению самолетом.

«Я не думаю, что эти системы могут противостоять атакам квалифицированных хакеров. Это зависит только от решительности и намерений атакующего, с технической точки зрения атаки вполне осуществимы», - отметил Сантамарта.

 

Масштаб ущерба, нанесенного взломом, зависит от того, насколько авиакомпания изолировала свои системы. Например, бортовая развлекательная система не должна быть подключена к устройствам пассажиров или системе управления самолетом, но не все авиаперевозчики соблюдают это правило, говорит Сантамарта.

Как отмечает The Telegraph, исследователи проинформировали компанию Panasonic об уязвимостях в марте прошлого года. В настоящее время неясно, предпринял ли производитель какие-либо меры по устранению проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Огнепоклонник   
1375/2000

Читал я что пишут об этом сотрудники заводов по выпуску электроники для самолётов - обычная сказка "непризнанного гения" с выпуском рекламного мультика о своей "высочайшей" квалификации.

А вот ещё мнение журнала Хакер об этом случае, ключевые слова выделил капслоком:

"(с.) Исследователь считает, что «ТЕОРЕТИЧЕСКИ такое ВОЗМОЖНО, за счет физического доступа», хотя признает, что НА ПРАКТИКЕ этого НЕ ПРОВЕРЯЛ.

Хотя исследователь описывал лишь теории, которые практически нереально осуществить на практике, множество СМИ отреагировали на доклад IOActive очень остро, выпустив материалы с заголовками в духе «Хакер может перехватить контроль над самолетом через развлекательные системы».

Паника, которую подняли СМИ, вынудила представителей компании Panasonic очень оперативно выпустить официальное заявление о происходящем. Представители компании подвергли IOActive и Сантамарту резкой критике, из-за того что в отчете исследователя реальные баги смешались с гипотетическими сценариями атак, которые вряд ли возможны на практике." )))

Изменено пользователем Огнепоклонник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ganga super man   
20/2000

Читал я что пишут об этом сотрудники заводов по выпуску электроники для самолётов - обычная сказка "непризнанного гения" с выпуском рекламного мультика о своей "высочайшей" квалификации.

А вот ещё мнение журнала Хакер об этом случае, ключевые слова выделил капслоком:

"(с.) Исследователь считает, что «ТЕОРЕТИЧЕСКИ такое ВОЗМОЖНО, за счет физического доступа», хотя признает, что НА ПРАКТИКЕ этого НЕ ПРОВЕРЯЛ.

Хотя исследователь описывал лишь теории, которые практически нереально осуществить на практике, множество СМИ отреагировали на доклад IOActive очень остро, выпустив материалы с заголовками в духе «Хакер может перехватить контроль над самолетом через развлекательные системы».

Паника, которую подняли СМИ, вынудила представителей компании Panasonic очень оперативно выпустить официальное заявление о происходящем. Представители компании подвергли IOActive и Сантамарту резкой критике, из-за того что в отчете исследователя реальные баги смешались с гипотетическими сценариями атак, которые вряд ли возможны на практике." )))

 

Есть в твоих словах правда, но с другой стороны, в этом году был на слете PHDays, в крокусе. Так вот, там ломали и не такие системы) АСУ Гидроэлектростанцией, основаная на системе Siemens хакнули за час где то, но при условиях что хакер хотя бы на 5 минут имел доступ к внутренней сети АСУ.

Позже этот результат повтоил Московский школьник, из 10 класса, взломав ее за 40 минут, открывв шлюзы. Которые, будь это реальная гидроэлектростанцуия, устроили бы потоп. Это не самые крутые хаки на этом слете, но как пример, подойдет)

 

Да и как еще должны были отреагироваьь Панасоник на такие заявления? Мол, "да, это возможно и знающий дело программист, пустит Ваш самолет не по маршруту, благодаря нам"? Больше чем уверен они сейчас в поту кодят костыли для закрытия этих дыр. Или уже накодили, и тестят ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Огнепоклонник   
1375/2000

...при условиях что хакер хотя бы на 5 минут имел доступ к внутренней сети АСУ.

Я об этом "доступе" уже говорил -

 

"(с.) Исследователь считает, что «ТЕОРЕТИЧЕСКИ такое ВОЗМОЖНО, ЗА СЧЁТ ФИЗИЧЕСКОГО ДОСТУПА», хотя признает, что НА ПРАКТИКЕ этого НЕ ПРОВЕРЯЛ.

 

Не проверял на практике - это главное! То есть не имел доступа к реальному оборудованию. И по поводу доступа - кто им его даст?

 

АСУ Гидроэлектростанцией, основаная на системе Siemens хакнули за час где то, но при условиях что хакер хотя бы на 5 минут имел доступ к внутренней сети АСУ.

Позже этот результат повтоил Московский школьник, из 10 класса, взломав ее за 40 минут...

 

А тут совсем детский сад - им создали тепличные условия для взлома - дали тренажёр, но это не значит, что они сумеют попасть в реальную систему управления. Кто им в реале даст подключиться к настоящему производству, а не тренажёру, который его имитирует?

Которые, будь это реальная гидроэлектростанцуия, устроили бы потоп.

Такие системы не подключены к всемирному интернету, у них своя внутренняя сеть. Взлом иранского завода по переработке урана несколько лет назад стал возможен только из-за нарушения техники безопасности одним из сотрудников - он вставил в рабочий комп флэшкарту из дома. Уже выяснено кто ему её подогнал и для каких целей.

А если мне дадут "физический доступ" к компу, управляющим предприятием - я без особых проблем нарушу всю его работу, даже без умения взламывать программы.

Подсказать как?)))

Поищи на topwar.ru там уже обсуждали подобные взломы, люди действительно занимающиеся производством электроники и ПО для стратегических объектов, космической и военной техники. То, что там они сказали мне достаточно, чтобы понять - это простой пиар "непризнанного" гения.

 

 

Да и как еще должны были отреагироваьь Панасоник на такие заявления? Мол, "да, это возможно и знающий дело программист, пустит Ваш самолет не по маршруту, благодаря нам"?

Нормальная реакция - опровергнуть эту фантастику.

За последние несколько лет в СМИ описывали несколько случаев, когда лётчик не смог управлять самолётом во время полёта из-за внезапной болезни. И благополучное приземление состоялось лишь потому, что в салоне самолёта случайно оказался компетентный человек - военный лётчик или гражданский пилот-отпускник, или женщина с правами на легкомоторные самолёты и т.д., которые взяли на себя управление судном. В случае с женщиной - она сажала самолёт по командам с земли от вызванного в диспетчерскую пилота, а не диспетчера управления! Возникает вопрос - почему не вызвали представителя компании ПО самолёта, чтоб тот мог вскрыть систему управления и отдать её в руки профессионального лётчика, чтобы тот спокойно посадил самолёт, как обучают на тренажёрах?)))

Изменено пользователем Огнепоклонник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Огнепоклонник   
1375/2000

Был прецедент взлома электрических сетей Украины

https://geektimes.ru/post/272232/

По ссылке - "(с.) которые осторожно планировали нападение в течение многих месяцев, сначала проведя разведку, изучив сети жертвы, выудив учётные данные диспетчеров..."

Если я буду знать пароль от твоего аккаунта - я тоже смогу что-то натворить на форуме от твоего имени. Там такая же бодяга - у диспетчера управления есть имя и пароль для входа в систему.

Далее по ссылке -

"(с.) Удивительно, но украинские системы управления лучше защищены от подобного нападения, чем американские, поскольку хорошо отделены файрволами от бизнес-сетей."

Это говорит о том, что сеть НЕ ОТРУБЛЕНА от внешнего интернета, и скорее всего диспетчера в рабочее время лазили по соц.сетям, где и прoeбaли пароли доступа. Это грубейшее нарушение техники безопасности!)))

Читая дальше становится понятно как они хапнули вирус извне - "(с.) Фишинговые письма с документом Word в аттаче были направлены сотрудникам трёх таких компаний. При запуске документа появлялось окно с просьбой включить выполнение макросов. Если пользователь делал это, то на компьютер устанавливалась программа под названием BlackEnergy3 с бэкдором для удалённого доступа.")))))))))))))

А была бы внутренняя сеть, без выхода наружу - этого бы не случилось.

Изменено пользователем Огнепоклонник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ganga super man   
20/2000

Я об этом "доступе" уже говорил -

Не проверял на практике - это главное! То есть не имел доступа к реальному оборудованию. И по поводу доступа - кто им его даст?

 

А кто, позвольте узнать им помешает? Человек, самое уязвимое что сществует в мире. Те кто захотят провести подобную атаку, явно изучат все особенности и реальные способы получить этот доступ. От внедрения "своего" в штат сотрудников, либо подкуп уже работающих там людей. Даже не обязательно подкупать сотрудника для выполнения той или иной задачи. Достаточно изучить список сотрудников, их привычки, уровень знаний. Дальше видимо следует обьяснить, а то возникнут вопросы. Информация о сотрудриках позволит выявить самого уязвимого. Можно например с помощью телефона поставленного на зарядку через usb порт, подключеный к рабочему ПК, осуществить доступ к этому ПК, так как на телефоне интернет есть. Это просто пример, способов масса, главное подготовка к реализации.

 

 

 

А тут совсем детский сад - им создали тепличные условия для взлома - дали тренажёр, но это не значит, что они сумеют попасть в реальную систему управления. Кто им в реале даст подключиться к настоящему производству, а не тренажёру, который его имитирует?

 

 

Детский сад, у вас под окном, уж извините за переход на личность. Вы были там? Я был, и видел модель этой системы, также, сами организаторы и представители компании этого оборудования, обьявили что это точная копия одной из действующих ГЭС, какой точно, не помню, а после произошедшего, врятли найдутся в интернете факты с упоминанием этой самой ГЭС.

Топовое оборудование, стоящее миллионы. Построеная сеть АСУ, была не имитирующая реальную, а копирующая оригинал. Имитация была лишь в замках шлюзов и оборудования которое отвечает за ИСПОЛНЕНИЕ задач, поданых с АСУ. Разницу в этом надеюсь понимаете.

 

 

Такие системы не подключены к всемирному интернету, у них своя внутренняя сеть. Взлом иранского завода по переработке урана несколько лет назад стал возможен только из-за нарушения техники безопасности одним из сотрудников - он вставил в рабочий комп флэшкарту из дома. Уже выяснено кто ему её подогнал и для каких целей.

А если мне дадут "физический доступ" к компу, управляющим предприятием - я без особых проблем нарушу всю его работу, даже без умения взламывать программы.

Подсказать как?)))

Поищи на topwar.ru там уже обсуждали подобные взломы, люди действительно занимающиеся производством электроники и ПО для стратегических объектов, космической и военной техники. То, что там они сказали мне достаточно, чтобы понять - это простой пиар "непризнанного" гения.

 

 

Огорчу вас, каждая такая система подключена к интернету. А точнее, внутри здания, эта система имеет intranet и internet, интранет это как раз сеть АСУ, а интернет, сеть которую использует административная составляющая. Сеть эта логически ( VLAN ) и физически от сети Интернет конечно разделена, но как показывает практика, имеет дополнительно подсеть, для средств мониторинга состояния АСУ, а также для резервного управления ( он по умолчанию отключен ). Но вот системы мониторинга имеют связь между внутренней сетью и и сетью, которая имеет выход в интернет. Не путайте с прямым выходом в интернет, за каждой из этих сетей стоит физическое устройство, и программные продукты созданые предотвратить несанкционированный доступ извне.

 

Про доступ Вас к компьютеру управления, сайты типа топвар и прочего, как то не хочется комментировать. Ибо ответ будет сугубо негативный.

 

 

 

Нормальная реакция - опровергнуть эту фантастику.

За последние несколько лет в СМИ описывали несколько случаев, когда лётчик не смог управлять самолётом во время полёта из-за внезапной болезни. И благополучное приземление состоялось лишь потому, что в салоне самолёта случайно оказался компетентный человек - военный лётчик или гражданский пилот-отпускник, или женщина с правами на легкомоторные самолёты и т.д., которые взяли на себя управление судном. В случае с женщиной - она сажала самолёт по командам с земли от вызванного в диспетчерскую пилота, а не диспетчера управления! Возникает вопрос - почему не вызвали представителя компании ПО самолёта, чтоб тот мог вскрыть систему управления и отдать её в руки профессионального лётчика, чтобы тот спокойно посадил самолёт, как обучают на тренажёрах?)))

 

Что же это были за самолеты такие? ЯКи наши да ИЛы? То что самолеты современных сборок, типа Боинга уже сами летают, и летчики там находятся лишь для коррекции и подстраховки, вы в курсе? То что эти же самыые боинги взлетают, садятся, сами, без участия пилота Вы читали? Не в курсе точно, но где то читал что в случае если во время полета нет причин для перехода в ручной режим пилотирования, система боинга просто не даст пилоту взять управление на себя.

 

И причем тут удаленное управление самолетом, если, цитирую "Уязвимость в мультимедийной системе Panasonic Avionics, используемой на борту самолетов 13 крупных авиакомпаний, в том числе Air France и American Airlines, позволяет хакерам удаленно перехватить контроль над самолетом, сообщает The Telegraph со ссылкой на исследование специалиста компании IOActive Рубена Сантамарты (Ruben Santamarta)."

 

И

 

 

"Например, бортовая развлекательная система не должна быть подключена к устройствам пассажиров или системе управления самолетом, но не все авиаперевозчики соблюдают это правило, говорит Сантамарта."

 

То есть, русским языком сказано, что система может дыть взломана на борту. На борту, Карл!!!!! А не из диспетчерской!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ganga super man   
20/2000

По ссылке - "(с.) которые осторожно планировали нападение в течение многих месяцев, сначала проведя разведку, изучив сети жертвы, выудив учётные данные диспетчеров..."

Если я буду знать пароль от твоего аккаунта - я тоже смогу что-то натворить на форуме от твоего имени. Там такая же бодяга - у диспетчера управления есть имя и пароль для входа в систему.

Далее по ссылке -

"(с.) Удивительно, но украинские системы управления лучше защищены от подобного нападения, чем американские, поскольку хорошо отделены файрволами от бизнес-сетей."

Это говорит о том, что сеть НЕ ОТРУБЛЕНА от внешнего интернета, и скорее всего диспетчера в рабочее время лазили по соц.сетям, где и прoeбaли пароли доступа. Это грубейшее нарушение техники безопасности!)))

Читая дальше становится понятно как они хапнули вирус извне - "(с.) Фишинговые письма с документом Word в аттаче были направлены сотрудникам трёх таких компаний. При запуске документа появлялось окно с просьбой включить выполнение макросов. Если пользователь делал это, то на компьютер устанавливалась программа под названием BlackEnergy3 с бэкдором для удалённого доступа.")))))))))))))

А была бы внутренняя сеть, без выхода наружу - этого бы не случилось.

 

Внутренняя сеть есть везде. Даже у тебя дома с вай фай роутером. Ты упустил тот факт, что к железке которая является шлюзом этой внутренней сети, можно получить доступ из другой сети. Совсем отрезать сеть от внешнего мира, физически, нельзя.

 

Их разделяют серверной частью, физическим оборудованием типа умных свитчей, и программными продуктами, типа фаервола, Vlan-ами, белым листом адресов имеющих право на маршрутизацию в сети, и списка мак адресов оборудования имеющее привелегии в сети.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Огнепоклонник   
1375/2000

1).А кто, позвольте узнать им помешает? Человек, самое уязвимое что сществует в мире. Те кто захотят провести подобную атаку, явно изучат все особенности и реальные способы получить этот доступ. От внедрения "своего" в штат сотрудников, либо подкуп уже работающих там людей. Даже не обязательно подкупать сотрудника для выполнения той или иной задачи. Достаточно изучить список сотрудников, их привычки, уровень знаний. Дальше видимо следует обьяснить, а то возникнут вопросы. Информация о сотрудриках позволит выявить самого уязвимого. Можно например с помощью телефона поставленного на зарядку через usb порт, подключеный к рабочему ПК, осуществить доступ к этому ПК, так как на телефоне интернет есть. Это просто пример, способов масса, главное подготовка к реализации.

 

 

 

 

2).Детский сад, у вас под окном, уж извините за переход на личность. Вы были там? Я был, и видел модель этой системы, также, сами организаторы и представители компании этого оборудования, обьявили что это точная копия одной из действующих ГЭС, какой точно, не помню, а после произошедшего, врятли найдутся в интернете факты с упоминанием этой самой ГЭС.

Топовое оборудование, стоящее миллионы. Построеная сеть АСУ, была не имитирующая реальную, а копирующая оригинал. Имитация была лишь в замках шлюзов и оборудования которое отвечает за ИСПОЛНЕНИЕ задач, поданых с АСУ. Разницу в этом надеюсь понимаете.

 

 

 

3).Огорчу вас, каждая такая система подключена к интернету. А точнее, внутри здания, эта система имеет intranet и internet, интранет это как раз сеть АСУ, а интернет, сеть которую использует административная составляющая. Сеть эта логически ( VLAN ) и физически от сети Интернет конечно разделена, но как показывает практика, имеет дополнительно подсеть, для средств мониторинга состояния АСУ, а также для резервного управления ( он по умолчанию отключен ). Но вот системы мониторинга имеют связь между внутренней сетью и и сетью, которая имеет выход в интернет. Не путайте с прямым выходом в интернет, за каждой из этих сетей стоит физическое устройство, и программные продукты созданые предотвратить несанкционированный доступ извне.

 

3).Про доступ Вас к компьютеру управления, сайты типа топвар и прочего, как то не хочется комментировать. Ибо ответ будет сугубо негативный.

 

 

 

4).Что же это были за самолеты такие? ЯКи наши да ИЛы? То что самолеты современных сборок, типа Боинга уже сами летают, и летчики там находятся лишь для коррекции и подстраховки, вы в курсе? То что эти же самыые боинги взлетают, садятся, сами, без участия пилота Вы читали? Не в курсе точно, но где то читал что в случае если во время полета нет причин для перехода в ручной режим пилотирования, система боинга просто не даст пилоту взять управление на себя.

 

5).И причем тут удаленное управление самолетом, если, цитирую "Уязвимость в мультимедийной системе Panasonic Avionics, используемой на борту самолетов 13 крупных авиакомпаний, в том числе Air France и American Airlines, позволяет хакерам удаленно перехватить контроль над самолетом, сообщает The Telegraph со ссылкой на исследование специалиста компании IOActive Рубена Сантамарты (Ruben Santamarta)."

 

6).И

"Например, бортовая развлекательная система не должна быть подключена к устройствам пассажиров или системе управления самолетом, но не все авиаперевозчики соблюдают это правило, говорит Сантамарта."

 

То есть, русским языком сказано, что система может дыть взломана на борту. На борту, Карл!!!!! А не из диспетчерской!

1). Это только теория, а ТБ стратегических объектов запрещает личные телефоны заряжать от компьютера предприятия, чаще их совсем выключают и сдают под охрану предприятия на время исполнения должностных обязаностей.

2).Прошу принять мои извинения, если задел ваши чувства. А по сути темы ваше "был там, но не помню название" не является стоящим аргументом, то есть доказательством своей правоты.

3). Я вас тоже огорчу на примере работы работы службы охраны сетей на наших оборонных заводах - есть внутренняя сеть, которая никак не связана с внешним интернетом. Резервные данные и оборудование на момент стабильной работы основного тоже не имеют доступа к нему, их подключают в момент сбоя рабочего вручную. Для связи с внешним миром есть интернет и компьютеры, которые никак не связаны с внутренней сетью.

3). Не комментируйте. Кстати вы даже не дали ссылку на первоисточник данных в первом посте, когда заводили тему - вы уверены, что он достоверный и можно ли ему верить?

4). Приведите пример посадки ПАССАЖИРСКОГО самолёта с земли, без непосредственного участия лётчика! И насчёт автопилота - "читал, но не помню где" - не является доказательством. Включенный автопилот не отвергает вмешательство лётчика в процесс пилотирования в экстренном случае, только потребует больших усилий для движения штурвала и будет просить его отключить. Сошлюсь на слова пилота/бывшего военного лётчика/ с неуважаемого тобой Военного Обозрения.)))

И насчёт обсирания нашего авиопрома могу сказать - именно в СССР создали первый космический беспилотник, а не в вашей хвалёной Европе. Он взлетал и садился в полностью автоматическом режиме, но на земле за пультом управления стояли люди, готовые в любой момент взять управление на себя! Название этого беспилотника подсказать?

5). Попытка управлять прибором не с его родного пульта или через непредназначенные для этого програмы или функции, например через мультимедиа - называется "удалённым управлением" даже если оно находится в полуметре от управляемого оборудования.

Если это можно сделать с места пассажира, то почему нельзя сделать с места диспетчера? В обоих случаях нужна только связь с самолётом.

6). Для этого и продумываются инструкции по Технике Безопасности - нарушение всегда создаёт проблемы для функционала. И опять это в теории, он же сказал - "на практике не пробовал". Теоретически я могу поставить раком королеву, а практически?)))

 

Внутренняя сеть есть везде. Даже у тебя дома с вай фай роутером. Ты упустил тот факт, что к железке которая является шлюзом этой внутренней сети, можно получить доступ из другой сети. Совсем отрезать сеть от внешнего мира, физически, нельзя.

 

Их разделяют серверной частью, физическим оборудованием типа умных свитчей, и программными продуктами, типа фаервола, Vlan-ами, белым листом адресов имеющих право на маршрутизацию в сети, и списка мак адресов оборудования имеющее привелегии в сети.

А как насчёт того - поставить свои серверы, компьютеры, програмное обеспечение, соединить их проводами/оптиковолоконка/ и не устанавливать на оборудование никаких блютус, вайфай и прочих беспроводных сетей?

И глушить все радиосигналы в помещениях. Для экстренной связи с любым работником, если его нет на рабочем месте, достаточно сказать по громкой связи, он для общения подключится через "радиоразетку" которых полно в коридорах, то есть через обычную проводную сеть или пройдёт на своё рабочее место.

PS. Нету у меня вайфая, я отказался от услуг Волгателеком из-за качества услуг. Сижу в нете через gprs, 3g и прочее с телефона. Комп не люблю и не хочу им пользоваться.)))

 

PPS. Почему самолёт не сел на автопилоте, а пришлось сажать постороннему человеку? - http://forums.airbase.ru/2010/06/t64769--vmesto-soshedshego-s-uma-pilota-samolet-posadila-styuardessa.3313.html

Больше верь сказкам о взлётах и посадках без помощи людей. Это обычная брехня - самолёты сажают и поднимают в небо люди, а сами они только разбиваются!

http://forum.guns.ru/forummessage/53/1960460.html

Изменено пользователем Огнепоклонник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ganga super man   
20/2000

Господи, в Вашем возрасте уже пора бы научиться знать меру в спорах, особенно в тех, где Вы мало что понимаете, мягко говоря.

 

Последние события на этом форуме и Ваши закрытые темы еще раз подтверждают моё, изначально сложившиеся мнение о Вас.

 

На последок, вот ссылка на статью от 13 декабря, там про АСУ ТП как раз, затрагивается тема самолетов тоже.

 

http://www.securitylab.ru/analytics/484730.php

 

П.с.

 

На счет обсирания нашего авиапрома...это Вы родственникам погибших в крушении над черным морем расскажите, какой он у нас замечательный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ganga super man   
20/2000

А вот ссылка на статью об автопилотах. Чтоб умникам было понятнее, что иногда лучше курить чем "философствовать", мягко говоря опять же...

 

 

https://fs.aerograd.ru/news/135/57/kak-letaet-samolet-avtopilot-protiv-zhivogo-pilota/

 

Дополнение ответ пилота, на вопрос пассажира о посадках самолета автопилотом. Отвечает пилот Airbus 320 ( Если вам это о чем то говорит )

 

http://travelask.ru/questions/13244-kak-chasto-samolyoty-sovershayut-posadku-na-avtopilote

Изменено пользователем ganga super man

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Огнепоклонник   
1375/2000

Господи, в Вашем возрасте уже пора бы научиться знать меру в спорах, особенно в тех, где Вы мало что понимаете, мягко говоря.

 

Последние события на этом форуме и Ваши закрытые темы еще раз подтверждают моё, изначально сложившиеся мнение о Вас.

 

Обсудить меня намного легче, чем предоставить факт "удалённого управления".)))

 

На последок, вот ссылка на статью от 13 декабря, там про АСУ ТП как раз, затрагивается тема самолетов тоже.

 

http://www.securitylab.ru/analytics/484730.php

 

И что доказывает эта статья? Обратим внимание на такие слова:

«««Некоторое время назад НЕКИЙ ЗЛОУМЫШЛЕННИК в США через развлекательную систему смог подключиться к бортовому компьютеру самолета и ненадолго изменить тягу одного из двигателей, в результате чего САМОЛЁТ какое-то время ЛЕТЕЛ БОКОМ.»» - Это как "неизвестный" смог изменить законы аэродинамики и заставить лететь боком? - Достоверных фактов опять нет и значит это "отличное" доказательство из разряда - Одна Бабка Сказала!)))

А может у гражданского самолёта изменяемый вектор тяги и он отрабатывал новые фигуры воздушного пилотажа?)))

 

 

 

 

 

На счет обсирания нашего авиапрома...это Вы родственникам погибших в крушении над черным морем расскажите, какой он у нас замечательный.

Родственники и без меня в курсе, что самолёт потерпел катастрофу.

А вы предоставьте статистические данные: Сколько выпущено самолётов данного типа, и сколько из них потерпело крушение по причине технических неполадок.

Аналогические данные найдите и о Боингах с Аэрбасами.

Тогда и сравним - чья техника надёжнее!)))

А вот ссылка на статью об автопилотах. Чтоб умникам было понятнее, что иногда лучше курить чем "философствовать", мягко говоря опять же...

 

 

https://fs.aerograd.ru/news/135/57/kak-letaet-samolet-avtopilot-protiv-zhivogo-pilota/

 

 

Ссылка не работает.

Кстати, Россия первая в мире подняла и посадила воздушный корабль на землю без экипажа. Он совсем отсутствовал на борту. )))

 

 

 

Дополнение ответ пилота, на вопрос пассажира о посадках самолета автопилотом. Отвечает пилот Airbus 320 ( Если вам это о чем то говорит )

 

http://travelask.ru/questions/13244-kak-chasto-samolyoty-sovershayut-posadku-na-avtopilote

Какая связь между возможностью посадки на автопилоте и возможностью управлять самолётом со смарта? Это уход от сути разговора, просьбе о предоставлении доказательств "удалённого управления" через телефон.)))

Изменено пользователем Огнепоклонник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ganga super man   
20/2000

С пиздаболами дисскусий больше не веду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Огнепоклонник   
1375/2000

С пиздаболами дисскусий больше не веду.

Уровень вашей воспитанности, общешкольных знаний и словарного запаса наиболее ясно выражен в ваших словах сверху.

Даже в вашем хамстве я не увидел особой компетентности, всё банально.

Изменено пользователем Огнепоклонник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
heGrow   
1073/2000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

×